El presidente no se sale del guión. Lo explica todo muy bien pero sin explicarlo. Gran incertidumbre generada por una actuación retrasada que va a ser temporal, ilimitada, y sobre todo, con efectos desconocidos a largo plazo.

Las medidas que van a aplicar son las de siempre. Mayor endeudamiento empresarial. y, se lo dejo a la banca que es la única que hace llegar el dinero. Préstamos y más préstamos a las empresas, las cuales están muy dañadas. No han recibido préstamos a fondo perdido tal y como han hecho muchos países de Europa y, es dinero que van a tener que devolver. Se sobreendeudaron y ahora les crean más endeudamiento pero, pidiendo más ayudas directas.

Hay un importe de 15 millones para la agricultura, la ganadería, la pesca… De los 6.000 millones, 1.200 millones van a ciber seguridad. ¿Debería de incluirse dentro del paquete de ayudas siendo necesario aplicar e invertir en ciber seguridad en los ministerios?

Otros 2.000 millones van a gasolina. Hay que dejar claro antes de nada que, la gasolina tiene un impuesto sobre hidrocarburos. Este impuesto viene regulado por la UE. Esta regulación establece un mínimo de 361€/1000 l. Hay otros 350€ que añade el Estado español que se reparte entre comunidades autónomas y el propio Estado por lo que se gasta el dinero de las comunidades autónomas al rebajar el impuesto de hidrocarburos.

Hay margen. De 700€ se puede bajar bastante, pero parece que este gobierno, lo que le interesa es limitar el despido, siendo injustificable y, por otro lado, incremento del bono social, habiendo 18 millones dependiendo del Estado. Con esto, se pretende dejar claro que la situación de la economía española es dramática y que se actúa tarde y mal. Llevamos los peores 4 años de los peores resultados de la economía española (Rubén).

A todo esto hay que añadir una pregunta muy importante. ¿Por qué no hay una actuación sobre el gasto público? Al final el fin. de este plan o estrategia del gobierno es intentar tocar lo menos posible la recaudación del gobierno. Esto es porque tenemos un gasto público descomunal. No puede permitirse no recaudar lo que está recaudando. Porque mal gastan.  Muchos de los truquitos que usan de limitar las ayudas, de los préstamos ICO, de dejar que las empresas sigan endeudándose,… que las empresas aguanten como puedan el tirón. Mientras tanto, vemos la inflación y parece que les da igual que suba hasta el8% o el 10%. La madre del paro es la inflación y y de paro en España, estamos más que servidos… Tenemos el doble que la UE. Datos que conocemos.

Vamos a esperar a ver la letra pequeña y que nos aporta éste nuevo plan del gobierno que llega tarde. Las cifras son muy grandilocuentes pero a pesar de esto, si gran parte de esta cantidad de 16.000 millones son préstamos a las empresas, poco parece que sea tan impactante esta cantidad (Juan Carlos).

Se confirman los 10.000 millones más de avales del ICO que es, abrir más el endeudamiento de las empresas. Da la sensación de cada vez tenemos menos libertades. Cada vez estamos más intervenidos.

Lo tienes en la ministra Yolanda Díaz que dice que las empresas no van a poder despedir por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción. Causas especialmente pensadas para las recesiones económicas. Es mentira. Claro que se puede. Las causas económicas se demuestran cons trimestres de pérdidas. Las causas de producción son indirectas y derivan de una situación (menos populismo por favor).

¿Cuántos votos obtengo de los empresarios? Y ahora, ¿cuántos votos obtengo de subir el bono social? ¿Y de subir la integración? ¿Subiendo pensiones contributivas?. El sector público sigue en una fiesta como si no hay una crisis. La está sufriendo el sector privado. La banca te da préstamos ICO y el gobierno enseguida te las coloca. En eso sí que son buenos. Y testo es porque son empresas privadas.

El Banco de España asegura que mínimo, hay 200.000 empresas en concurso. Otras fuentes incluso dicen que 300.000 empresas. Que el 35% o 40% de las empresas españolas hoy en día, están aplazando pagos, alargando el período medio de pago, intentando manejar su fondo de rotación como pueden, es una situación crítica. ¿A caso hemos visto una sola medida de recorte del gasto público? Ni un solo euro. Eso sí, ahora con elecciones cerca, lo más fácil es pensar que no lo harán hasta que termine su periodo de gobierno (Rubén).

El sector público está de fiesta desde que empezó la pandemia. Nunca hat ajustes. Lo fiamos todo a la famosa frase que decía Pablo Iglesias de… «España es un país rico». Él desde luego, ahora sí (Juan Carlos).

Por otro lado, Blackrock, la mayor empresa de gestión de inversiones a nivel global dice que, las consecuencias de la inflación son dramáticas. Una generación de seres humanos está aprendiendo lo que es sufrir escasez cuando llevamos años de progreso.

Hablamos de inflación por escasez. Consecuencia de escasez de trabajadores, escasez de suministros agrícolas, escasez de vivienda, de petróleo y de energía.

En España todos pensamos que las crisis son temporales. Desde luego que cuando se salía  de ella lo comprobábamos. Al menos con la del 2008. La inflación igual. Estamos viendo que va a ser temporal pero muy a largo plazo. Esto nos hace que no nos quejemos como deberíamos. Nos relajan con promesas (Juan Carlos).

La inflación sigue siendo temporal si la situamos en un escenario del 2023 en adelante. Tenemos un incremento de los costes logísticos de Asia. Una escasez de chips que ha afectado a numerosos sectores. Esto se irá regularizando ya que ha sucedido por la pandemia.

Nuestra inflación subyacente está más centrada en alimentos frescos y en energía con lo cual, tanto la reserva federal como el BCE, siguen pensando que en el escenario del próximo año podríamos tener una inflación con una tendencia a la baja. En cuanto a la escasez de la renta en España, somos una excepción. Solo ha pasado en Japón y en el sur de Europa. En China no pasa porque viene de una renta per capita de 9.000 dólares. No es una economía rica por lo que no se debe ni considerar en este caso.

El problemas es España. Llegamos tarde, regulamos mal. Francia, Alemania e Italia ya han recuperado su PIB. Nosotros no. Ellos han dado ayudas directas y no han SOBREENDEUDADO. Nosotros sí. Pandemia la hay en todo el mundo pero nos afecta más, porque la gestión aquí es nefasta. Es todo ideas políticas y populismo y medidas absurdas. No podemos seguir así (Rubén).

Estamos en una situación crítica. Protestas, las carreteras bloqueadas. La distribución comercial desarticulada. El parlamento crispado. Tiendas vacías. Fabricas cerrando. Ganaderos tirando la leche de las vacas,… Todo esto en una crisis global. En teoría habrá un paquete de medidas para la crisis éste próximo martes. Felipe Gonzalez reclama los pactos de la Moncloa para esta situación y, Ramón Tamames propone en primera instancia unos paquetes de medidas para la crisis.

Consistirían en limitar los precios de la energía, de los gasóleos (volviendo a los precios iniciales antes de la crisis) por un periodo de 3 a 6 meses.  Hay que hacer una previsión y será un coste que habrá que calcular y con el permiso de la Unión Europea que puede que, lo consientan ésta vez, debido a la situación.

Hay que vigilar las rentas y los salarios ya que la inflación puede llegar a los dos dígitos. Al igual con las pensiones. Sobre los impuestos, del 21% habría que bajarlo al 15%. En el mercado laboral vuelta a los ERTEs y contrato especial de crisis que habrá que idear para dar una flexibilidad de todo esto (Ramón).

¿Solucionaría realmente el problema la fijación de precios?. Las personas no han podido protestar por la pandemia. En este tiempo se ha acumulado unas perdidas en el sector privado de la economía, en los que son, las pequeñas y medianas empresas de muchos sectores. Nos han venido unos shocks de incrementos de precio en las energéticas que engloban al gas, petroleo, electricidad,… Se rigidizando  la economía sin permitir que se ajustara por sí misma. No han llegado nunca las ayudas. Estas ayudas del gobierno muchas no han llegado . La banca había reaccionado y sí había permitido llegar estos préstamos ICO. Todo este acumulado recoge muchos sectores que están en pérdidas. No necesitan más intervención ni administración. Lo único que necesitan son que estas energías sean más baratas. Bajar los impuestos de las eléctricas, de la energía, del gas, de los hidrocarburos. Como ya han hecho muchos países de la Unión Europea pero que nosotros al parecer, no lo vemos tan claro (Rubén).

Si no hay una bajada de precios efectivos para el transporte, la industria del gas y otras eléctricas, no salvaos la crisis. No hay tiempo para una bajada de impuestos. De hacer esto, se debería esperar al próximo trimestre y eso sería esperar demasiado.

La UE puede permitir excepcionalmente una bajada de precios subvencionada debidamente. Si esto no se hace, no hay energía no hay transporte. Si no hay transporte, se ahoga la economía. La crisis es energética ante todo. Podemos entrar en una situación de cierre de empresas que nos puede llevar a una situación muy drástica. Mucho más que la vivida por la pandemia (Ramón).

Se debe reconocer que estamos en una situación extraordinaria. Todos los acontecimientos que están sucediendo están generando unos niveles muy altos de inflación. La situación es crítica y hay que ver qué hacer para acotar los efectos de esta crisis. La inflación una vez se desboca, es muy difícil controlarla. Hay que reducir las estímulos o de lo contrario, la economía puede correr un gran riesgo (Carlos).

Limitar los precios de la energía, trabajar en levantar las rentas salariales, rebajar drásticamente impuestos como el IVA al 15% y en el lado laboral, volver a los ERTEs. Estos son los puntos que Ramón Tamames considera que son las medidas necesarias para rebajar los efectos negativos que todos los acontecimientos actuales están ocasionando.

Hay que poner un tope a los precios del gas y de los derivados del petróleo.  Debemos recordar que los pactos de la Moncloa, hizo una previsión de una inflación que había en Octubre del año 1977. Había una previsión del aumento de un 26% de los precios a nivel general. Se propuso para el año siguiente una reducción de un 4%, es decir, rebajar a un 22% la inflación. Los efectos de lo que propusieron fueron tan efectivos que lograron bajar, no a un 22%, sino a un 19%. Un impacto como el de bajar los precios de la energía, puede reactivar todos los sectores de la economía. Qué va a hacer el gobierno el martes? Lo que vemos es que todavía no se han sentado en la mesa con el sector del transporte lo cual es muy preocupante (Ramón).

La economía española esta creciendo mucho menos de lo que debería y no se ha recuperado ya que nos mantenemos en un 60% de los niveles del 2019. Si se baja el impuesto de hidrocarburos a la mitad, puede que permita 15 céntimos en la bajada del precio por litro de la gasolina y en el gas. Deflactar la inflación de la tarifa del IRPF porque le está generando 10.000 millones de ingresos más al Estado a través del IVA y del IRPF se debería de hacer todos los años.

Subir los salarios sin subir la productividad, especialmente en el estado actual de las empresas, no es lo más adecuado porque puede que las empresas no lo soporten. Alargar la laxitud de la política monetaria, nos puede ayudar algo, pero no es suficiente.

Además, y como bien dice Ramón, es muy absurdo frente a las medidas que está tomando el gobierno, no tener en la mesa a quien dirige la huelga de transportes. No tiene ningún sentido. Se nos olvida la agricultura y otros sectores. Al gobierno se le ha ido la percepción de la calle de las manos. No está entendiendo la situación y no sabe responder porque parece ser que no entienden que las empresas no puede trabajar a pérdidas. Que las empresas están cerrando. Que la situación económica de España es dramática. Hemos estado dos años silenciados por las mascarillas, pero esto no significa que la gente estuviera contenta y ahora, la gente se queja. El gobierno ha estado gastando todo el dinero en el sector público de la economía y se le ha olvidado que la vaca que ordeña todos los días, se llama economía privada y es la que produce el dinero y es la que se ha perjudicado porque se ha querido para eliminar la clase media y se ha hecho por un motivo ideológico. Ahora, está hecha polvo. Es la consecuencia de la política del gobierno (Rubén).

Si el gobierno lo que prometo al sector de transportes son medidas que lo que le aporta es reducir pérdidas pero no solventarlas, pues no les convences y no salen. Es algo totalmente razonable (Carlos).

Lo que hay que tener en cuenta es que la producción no se puede parar. La mayoría de los empresarios prefieren estar en pérdidas una temporada que abandonar a su clientela. La claves está en la energía y hay que llegar a una reducción muy importante y poner de nuevo en marcha el transporte. La regulación es lo que debemos instaurar (ramón).

Tres presidentes de Gobiernos de Europa del Este, han viajado a Kiev. Rusia sigue bombardeando y aun así se presentaron bajo los riesgos posibles.

Cualquier accidente o incidente hubiera supuesto una situación indeseada. Rusia no ha bombardeado Kiev pero sí otras regiones (José Ignacio).

Vamos viendo que Rusia se ha atascado. La resistencia de Ucrania es una sorpresa. China aún apoyando a Rusia, está tomando cierta distancia estratégica por temor a las restricciones  económicas que pueden sufrir.

Por otro lado Rusia, destruye completamente Ucrania, o de lo contrario, tendrá una guerra que puede durar años. Las sanciones le crea unos daños terribles a Rusia. Seguimos comprándoles gas por propia necesidad y, ese coste, le da el sustento para poder proseguir con ésta guerra.

La incorporación de Ucrania en la UE, debe de tratarse con cautela. La incorporación sería a largo plazo, pero el diálogo está ahí. De una u otra manera el mundo sigue estando gobernado por los líderes que siempre han estado. Para China por ejemplo, países como Australia, Japón, Taiwan, Nueva Zelanda, Canadá, EEUU, Suiza,… son los más ricos del mundo. Suponen el 80% de su comercio exterior y sin ellos ni China ni Rusia ni nadie, puede sobrevivir. EEUU sin embargo, ya está subiendo los tipos de interés, lo que nos demuestra la grandeza de su capacidad económica y tenemos a Putin, con una economía muy reducido y con un ejército muy anticuado con el que no puede ganar la guerra.

Un país como Ucrania lo que quiere es libertad, democracia, riqueza. Acercarse más a Occidente para lograr esto. Esa independencia y vivir con la ilusión de crecer y generar riqueza (Rubén).

A largo plazo, una aparente victoria de la razón sería entrar en un clima de neutralidad. Putin como todo humano tiene su vida limitada en el tiempo y el enfoque que tiene de proyecto, es caduco. El tiempo juega en favor de Ucrania y de la razón. La situación global hace presión y China, se da cuenta de esto.

El contexto internacional es muy importante para su desarrollo (China), lo cual encuentra a  futuro cierta estabilidad. No pasa nada por no formar parte de la OTAN ni la UE. No lo formaba antes y quizá no lo logre a corto plazo. Quizás deba mantenerse así, pero desde luego, el mensaje está claro y es que la gente quiere libertad (Eduardo).

Cambiando de tema, Juan Roig, alega que va a hacer un beneficio similar al del año anterior y van a crecer un 3% sin subir los precios de forma artificial.

Deberíamos recuperar los libros del shock del 73 y del 79. Shock de oferta acompañado del ajuste de demanda. Para los estudiantes de economía sin duda les puede dar pistas de cómo asimilar los acontecimientos de hoy en día.

Hay grandes similitudes y diferencias. Hoy en día formamos parte de la UE, por lo que tenemos una pequeña arma de estabilidad en políticas generales. Lo malo es que ahora estamos con un déficit global público y de deuda enorme con lo cual el ajuste, es muy complicado. Pretender equilibrar la economía usando gasto público…

Se debe de bajar impuestos y hacer una ajuste empresarial. hay sectores que sufren más que otros. Hay una parte que le corresponderá a las empresas (Eduardo).

Por mucho que aseguren y opinen los expertos, se debe de realizar bajadas de impuestos, al menos de forma selectiva. No una bajada generalizada. Respecto a los hidrocarburos, se les debería de bajar a aquellos profesionales relacionados con la agricultura, el transporte,… Al final a la economía debes dejarla hacer sus propios ajustes y subirlos a empresas que tienen beneficios mayores de lo que se pudiera esperar.

Bruselas finaliza el programa de compra de deuda público por lo que los mercados nos van a subir el coste de la financiación de la deuda pública y subirán los tipos de interés con la inflación desbocada que acarreamos. Lo que desde luego debe hacer este gobierno, si puede, es bajar el gasto público (Rubén).

Subidas artificiales del 40% del SMI del 3% de los funcionarios… Más intervención de burócratas, de funcionarios que mal asignan el dinero con todas las ayudas es justo lo opuesto de lo que se debe hacer en cualquier marco. EEUU toma políticas opuestas y se ve que es una maquinaria bien engrasada que funciona, recuperada y que va hacia delante. Europa sin embargo, tiene un problema geoestratégico, con un problema de ensimismamiento, y con problema constate de cada vez, más intervención, más impuestos, más burócratas, más gasto público… Los Fondos Europeos se están convirtiendo en un pesebre. Un pesebre en las asignaciones. Se dotó de 10.000 millones para las empresas de los cuales no se han usado ni 4.000 y el 25% de estos, han sido asignados a una única empresa! Los Fondos Europeos no son gratis y se tienen que pagar. Menos impuestos, menos intervención y más libertad. Los ciudadanos y las empresas con el dinero lo hacen de una forma excelente y esto es porque es suyo.

China es un país que verdaderamente está sufriendo las consecuencias de la guerra  Ucrania. Se está dando cuenta de que debe de arrimar el hombro e intentar resolver ésta guerra lo antes posible. El propio Xi Jinping se da cuenta de que su mantra, que es la prosperidad y su partido están bajando el nivel de crecimiento por debajo de las previsiones. Es hora de mediar (Ramón).

Cualquier oportunidad que tenga China para mediar,  la tomará. China o cualquier país al que se le ofrezca esta oportunidad. Por otro lado, debemos ver analizado a Rusia.  Un país bajo un dictador. ¿Esto qué quiere decir? Que las dictaduras están dirigidas por dictadores. Dictadores unipersonales que realizan acciones como las que estamos viendo. China está cambiando la Constitución par así Xi Jinping pueda alargar y perpetuar su mandato. Volver a confiar en otro régimen, algo más sofisticado, pero dictatorial como es el Régimen Chino para el futuro de Occidente, de las democracias, de la libertad,… Será otro gran error.

Occidente ya apostó por China hace 40 años. China dio varios pasos junto a Occidente pero cambió  a medida que la sociedad se iba liberalizando, pidiendo más libertades individuales y exigiendo derechos y, el partido comunista, comenzó a sentir miedo y a realizar ciertas acciones como suprimir en Hong Kong la democracia.  Hay que saber con quién se juega a las cartas (Rubén).

Henry Kissinger, Ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, ya advirtió que no se debía de incluir en la OTAN ahí (Ucrania), ya que es como el Pacto de Varsovia anterior en Méjico. Eso no puede ser. Va contra toda idea de ecuanimidad internacional en un mundo lleno de dictadores y déspotas (Ramón).

La tecnología que tiene los EEUU, a nivel militar como civil es de un nivel inalcanzable para el resto del mundo. No han dejado de considerar a Rusia como un enemigo potencial mientras que en Europa hemos querido mostrar cierta amistad y nos hemos expuesto. EEUU han dejado de pagar las facturas de los europeos (Jesús).

Por otro lado, reunión europea en Versalles estos días para tratar distintos temas de actualidad. La crisis energética, el precio del gas, los mercados agroalimentarios son algunos de los temas que se tratarán. Mientras Josep Borrell, alto representante de la política exterior ha lanzado el siguiente mensaje…

«…Y eso requiere medidas macroeconómicas, medidas técnicas y también, también pide que los ciudadanos europeos bajen la calefacción de sus casas. También pide que cada uno haga un esfuerzo individual en recortar el consumo de gas igual que recortamos el consumo de agua cuando hay sequía e igual, que cuando nos ponemos una máscara para combatir el virus«.

Para empresas como Acerinox, esto significa detener la planta de Cádiz con 1.800 empleados en ERTE.

Europa está lleno de ideólogos. La energía es la sangre del sistema. Nos permitimos cerrar las centrales nucleares. Ahora la UE nos recuerda que las centrales nucleares no emiten gases de efecto invernadero. En España tenemos gran facilidad para retomarla y que, el gas, no solo por el problema actual con Rusia, sino que es una necesidad imperiosa durante la transición energética que se tiene que hacer. Europa ha dicho que debemos acelerar la transición  ecológica. ¿Qué significa esto? Una transición de 5 años y que, Acerinox cierra porque los costes energéticos son insostenibles. Subimos el salario mínimo, subimos los impuestos, aumentamos la regulación, nos gastamos millones de euros en políticas de igualdad que, ojalá fueran realmente para igualdad y no para dar a un ministerio una rimbombancia que el socio de otro,… Volvemos a los estados tributarios.

Se ha roto el mundo unipolar de los EEUU, tenemos que vivir en uno multipolar pero, Europa que es la pieza a abatir porque es la que desequilibra la balanza, tiene que aprender a decir, con perdón por el señor Borrell esos comentarios tan simples de que debemos de rebajar el consumo de forma individual. Lo que tenía que haber hecho hace varios años es el análisis de dependencia que tenemos de materias primas, de energías,… Y se reúnen hoy para hablar de este tipo de problemas por no haber sido previsores y no haber hecho su trabajo como debían (Rubén).

No tenemos las ideas claras. La política exterior con Iberoamérica depende de quién está en el poder. Si está la izquierda es de una forma y si esta un partido de derechas es otra. Esto es inaceptable. Esto es un ejemplo que refleja todo lo demás (Jesús).

Lamentarse ahora de que la UE no haya hecho los deberes no nos resuelve nada. Borrell parecía un pequeño Churchill cuando dijo «Solamente os puedo prometer sangre, sudor y lágrimas» en su intervención al pedir prudencia en el consumo individual de gas. Se está preparando una defensa a base de un menor consumo cuando realmente debe plantearse la Agencia Internacional de la Energía, que fue un cártel europeo para contraponerlo contra el monopolio de Katar, de Rusia o de otros países. Una acción inmediata empezando por la energía en el que se declara que no se compra gas por un precio superior al establecido. ¿Qué van a hacer en Versalles? Ver si podemos enviar aviones Polacos a cielo Ucraniano. Estamos demasiado belicistas. Estamos echar leña al fuego (Ramón).

Empecemos por algo tan simple como cambiar la regulación del mercado energético y cómo se fijan los precios. Empecemos bajando los impuestos de la energía. Bajar los impuestos que se cargan a la gasolina que son la mitad del precio y con el incremento del precio, estás incrementando la recaudación. Empecemos por reducir el gasto público. Si reduces el gasto público podrás reducir la fiscalidad que tienes sobre la energía, la electricidad, el gas, la gasolina,… Hablemos de los grandes beneficios que van a percibir las grandes empresas como Repsol, Gas Natural,… Actuemos de forma inteligente a corto plazo. Tomemos medidas inteligentes. El gobierno hoy en día, es capaz de bajar todos los cargos que tiene la energía eléctrica  y bajar los impuestos sobre los hidrocarburos. Que lo hagan (Rubén).

Llevamos un tiempo en el que se ha dejado de ejercer la oposición al principal partido político para hacer una especie de zancadilla al talento de su propio equipo. Es una situación muy paradójica. Falta de ideología, de táctica, de estrategia,… Es una clara señal de mediocridad el hecho de intentar apagar a aquel que brilla dentro de tu propio equipo. Puestos a hacer esto, es más inteligente llegar al poder y comenzar a prescindir de quienes no te interesan, como hizo Sánchez con Susana Díaz por ejemplo. Hay una serie de lecciones que debemos aprender para entender qué no es una buena práctica. Se han depurado muchas personas que tenían un gran talento. Esperemos que aprendan de esto (Carmen).

Aunque han dado mucha imagen social, no han tenido consecuencias políticas. Al menos de momento. Se plantean la falta de liderazgo también en Europa y en EEUU. Trump alegaba que con él, los sucesos en Ucrania, NO estarían ocurriendo. Esto nos muestra que el liderazgo muchas veces, no es lo que hagas, sino la incertidumbre solo que puedas hacer. Europa tiene un problema de liderazgo. Merkel ya no está. Sin liderazgo ¡, Europa puede tener un problema ya que no hay fuerza a la hora de recorrer el camino. Putin sí es un líder para su país y quiere recuperar aquello que perdió y lo peor de todo es que, Europa, parece no tener capacidad para defender sus propios principios (Jose Ignacio).

Un líder en política, o gana elecciones o lo mejor, es que se marche. Hemos visto que ganaba en apoyos. Apoyos que eran regalados por otro, que es un mal líder. Un mal líder que gobierna España junto con partidos que tienen asustada a la mita de la población y que llevan casi 3 años y medio sometiéndonos a un estrés tremendo.

El líder de nuestro país llegó con 88 diputados y que le apoyaba una moción de censura.  Ahora tiene 122 diputados. En realidad es un liderazgo muy débil. Formado por un conjunto disperso que le apoya. Nunca ha sido un gran líder. Nunca a generado una sensación de liderazgo, sin tener claro dónde ir sino dando bandazos. Ha aprobado una reforma laboral que daña a la economía y la ha permitido y, por estas razones, es bueno que se vaya. Pablo Casado se debía de haber ido hace tiempo.

Se condenó por ciertas frases que expresó en público. Cuando dijo: «Todos los días nos llegan este tipo de expedientes». Cómo puede ser que estén circulando informes con datos de personas, privados, procedentes de organismos públicos. Que esto no nos llame la atención y no nos haga sentir repugnancia en un país democrático, sobre el sistema al que pertenecemos.

¿Cómo puede ser que la Agencia Tributaria se haya convertido prácticamente en una mafia dentro del Estado? Es decir, si yo filtro un expediente, me cargo un político. Esto es lo que es ahora, un órgano atemorizador de las personas, de los empresarios… Esto refleja que en España, tenemos un problema muy serio. El liderazgo debería ganarse. Debería sentirse. Debería generar ilusión por medidas que de verdad buscan el bien común. Sin embargo, este país carece de liderazgo, carece de ilusiones. Es un país que ni siquiera ha comenzado a vivir la verdadera crisis económica y que carece de cualquier rol a nivel internacional. Estamos viendo los hechos más graves que se han podido ver desde la guerra fría. En Rusia como en China, es un falso liderazgo por que en cuanto tienen a un líder en la oposición, éste va a la cárcel o desaparece. Es decir, falta liderazgo a nivel, no solo nacional, sino internacional.

España no participa en ningún asunto ni es convocado por la imagen que transmite. Un gobierno que está donde está por el apoyo de partidos comunistas y parece que pretende formar parte en decisiones de la OTAN, que ponen en peligro la seguridad de los países. Esperemos que el PP que representa una gran parte de población, reaccione y nos devuelva esa ilusión y estabilidad que merecemos. Es todo un absurdo (Rubén).

Después de explicar la barbaridad cometida por Pablo casado en el que alardeó públicamente, bajo sus facultades mentales de que poseía ésta información privada, obtenido de una entidad pública (Rubén), parece ser que este documento, se lo facilitó Félix Bolaños. Hay unos fondos de 107 millones de euros gastado por el gobierno de Sánchez con un extra precio del 200% frente al 1.5 investigados por la Comunidad de Madrid y toda esa prevaricación y malversación que está en la fiscalía de anticorrupción, está congelado el dossier. Es decir, que Pablo Casado tenía mucho con lo que ir en contra y haber luchado y no lo hizo. A preferido alinearse con la oposición y atacar a su propio partido (Carmen).

Por otro lado, analicemos el impacto real en la economía  que puede producir las sanciones a Rusia. ¿Han sido eficaces realmente? Un profeso lo ha analizado (Jorge Mestre) y parece ser que, al sancionar, nos estamos haciendo daño a nosotros mismos.

Ésta guerra comenzó ya hace tiempo. EEUU comenzó a desactivar todas las capacidades que tenía Rusia. Por esta razón los mercados, a pesar de todo, no han caído tanto. Se han dedicado a anticipar todo lo que iba a suceder. Se ha anticipado que iba a hacer una invasión. España tiene un PIB un poco mayor que España. Con un dictador siniestro que trata de aterrorizar. Nunca debes comenzar una guerra sin saber que vas a ganarla.

EEUU sabe que no merece la pena meterse en éste conflicto. No falta un liderazgo en EEUU. Tienen liderazgo económico. Europa tienen un déficit comercial. Un superávit en Alemania y Holanda que, al tenerlo con China, se iba debilitando e iban jugando el juego con China. Esto ya lo dijo Trump, que continuó la política de Obama con China. Es verdad que con Rusia no llegó a portarse del todo bien  porque parece ser que Putin le ayudó a que llegara al gobierno, por lo que parece que estamos asistiendo a una Europa que está empeñada en la decadencia. Macron con los resultados que puede tener puede ser el único que mantenga el liderazgo. La historia de Alemania impiden reacciones violentas y no se adentran en éste conflicto. La moderación no hay que verla como símbolo de debilidad sino de prudencia. Veremos cuánto dura esto (Rubén).

El modos operandi de Putin siempre es el mismo. Ahora lanza estos hombres verde armados y sin símbolos para tomar las regiones que le interesa y es por esto, que la escalada de sanciones, realmente tiene todo el sentido. Los acontecimientos parece que no traerán nada positivo.

Las burbujas inmobiliarias proceden a menudo de invertir en producción sin mercado y en infraestructuras innecesarias

A todos nos viene ahora a la cabeza la crisis de una empresa conocida ahora, desconocida antes por la mayoría, –Evergrande–, con un problema de sobre endeudamiento producido por una burbuja inmobiliaria en el sector de la construcción e inmobiliario, y que está teniendo las consecuencias por todos conocidas que se derivan directamente hacia toda la cadena del valor del sector. Así su situación está afectando a proveedores de materiales de construcción, de ventanas, puertas, cableado, y de toda la red de subcontratación que realiza las obras, por no hablar de las conexiones con la comercialización de las viviendas o del ineficiente uso de los recursos financieros. Los créditos que serán fallidos y obligarán a inyecciones de capitales en las entidades financieras partícipes, que deberán aceptar las quitas reales, y en términos financieros, al final serán también reales, consecuencia del uso de dichos recursos en un sector que no daba los rendimientos esperados hace mucho tiempo, que ya no encontraba compradores, sino en la adquisición de vivienda con finalidad de inversión, o simplemente ni eso, quedando los inmuebles vacíos, fueran viviendas, oficinas o polígonos industriales, por el simple desarrollo urbanístico.

Todo ello, ha continuado, como suele pasar en estos casos, por inercia administrativa, empresarial y política, nada diferente –aunque el tamaño sea diferente– de determinadas crisis inmobiliarias que vivimos en algunos países de Europa, y todo con la vinculación a la financiación de las autoridades municipales, cantonales y provinciales, y los intereses espurios vinculados a las recalificaciones de terrenos, que se sobreentienden como propios de una “maquinaria de intereses creados que vincula sectores, partido y administraciones públicas”. Nos preguntamos de dónde proceden al final la formación de estas burbujas inmobiliarias: o de inversión en producción que no tiene mercados, ¿o quizá de invertir en infraestructuras innecesarias?

Estos desequilibrios se han ido acumulando, pero se podían haber manejado con mayor facilidad de lo que se puede en el presente y se podrá en el futuro. Mientras se obtenían tasas de crecimiento de dos dígitos, la emigración masiva de poblaciones del campo a la ciudad ponía a disposición de los fabricantes ingentes y casi inagotables fuentes de mano de obra, de forma que su retribución era muy insuficiente, pero constituyó la principal fuente de soporte del desarrollo de las últimas décadas; lo que se llamó el dividendo demográfico. Este efecto ha conllevado por extensión y conversión al envejecimiento de la población con sus costes asociados, lo que nos lleva a decir sin duda alguna que China será vieja antes de ser rica, aun y a pesar de sus mejoras en la renta en términos de paridad de poder adquisitivo, que no lo son tanto en términos reales.

El exceso de ahorro, que se traducía en depósitos escasamente retribuidos, en muchos casos negativos en términos reales, que la milenaria sabiduría del pueblo chino dejaba para su futura vejez, los estudios del hijo, la vivienda familiar, aunque fuera en la provincia de origen o necesarios para una futura enfermedad, tuvieron como consecuencia la falta de una provisión adecuada de bienes públicos, que aunque llegó a mejorar de forma impresionante, no alcanzó a todos los niveles, y llevó a hacer uso de ese ahorro con una imprevisible ligereza en la asignación del crédito.

Esa disponibilidad inmensa del componente ahorro del PIB y del factor trabajo, llevó a un exceso en otros tres componentes: la inversión, ya en muchos casos ineficiente en sectores productivos, infraestructuras e inmobiliario; la exportación, con excesiva dependencia de los mercados exteriores ante la falta del interior por la escasez del consumo que provocaba el exceso de ahorro; y las importaciones, que alimentan las necesidades de la cadena de producción exportadora, y que en muchos casos distorsionan los precios de las materias primas internacionales, hunden sectores enteros en los mercados exteriores por los bajos precios en las compras y por políticas de dumping y otras distorsiones del comercio internacional, con tal de conseguir las cuotas de mercado, alimentadas por políticas estatales.

Por tanto, los actores, consumidores, empresas, en particular las SOE, y administraciones públicas surfearon la ola de crecimiento que daba disponer de un país en las condiciones de China en estas décadas, con mercados internacionales abiertos, en particular desde su incorporación a la OMC, y con el interés de los inversores extranjeros, que daban capital con sus inversiones directas, tecnología y know how, haciendo buenos negocios, y prestando los mercados, hasta un punto en que los excesos, como pasa en economía siempre, se convirtieron en desequilibrios y los desequilibrios en problemas que gestionar, porque eran burbujas inmobiliarias, sobrecapacidad en muchos sectores productivos y exceso de desarrollo de infraestructuras.

Las administraciones públicas proveían la tierra, expropiada en condiciones ventajosas a los agricultores, previa recalificación y con las consiguientes consecuencias de enriquecimientos ilícitos y mala asignación en la distribución de la renta, hasta convertir China en uno de los países con mayores desigualdades del mundo. Mientras tanto, se dotaban de las infraestructuras necesarias en forma de puertos, aeropuertos, autopistas, metros, trenes de alta velocidad, recintos feriales, suelos urbanos sin límite, etc., que desde hace tiempo han dejado en muchos casos de ser eficientes en el uso de los recursos, fomentando una mala asignación, afectando a la baja a la productividad de los factores, distorsionando la relación de intercambio y consumiendo reservas acumuladas.

¿Y qué ocurrió para que China haya llegado a verse envuelta en las burbujas que se decía que no estallarían? Pues simplemente que la historia nos demuestra que la economía siempre tiende al equilibrio, busca el equilibrio corrigiendo los excesos que el ser humano genera, con un comportamiento en muchos casos adecuado, pero que se torna excesivo transcurrido un tiempo y cuya barrera es realmente difícil de delimitar.

Sería excelente poder destinar los esfuerzos de la sociedad china a su transición económica y social, alcanzando un nivel de vida razonable para una gran amplitud de su población, renunciando a objetivos innecesarios, y generando confianza en la comunidad internacional mediante la necesaria transformación social, que solo el admirable pueblo chino y sus autoridades deben guiar.

China será vieja antes que rica, aun y a pesar de sus mejoras en renta en términos de paridad de poder adquisitivo, que no lo son tanto en términos reales

Carmen Reinhart ha dicho: «En crisis siempre digo que no es lo que ves lo que luego te atrapa, sino lo que no ves. Son los riesgos que no se cuantifican». Dice que la crisis que puede venir ahora puede ser peor que la gran depresión, que la primera guerra mundial, que la segunda guerra mundial,… Esto es porque lo que ella observa grandes desviaciones financieras durante el 2020 y 2021 y que todavía las estamos viendo.

Estas políticas de indulgencia, que han permitido a los hogares y empresas retrasar reembolsos, una vez que estas políticas se reduzcan o se eliminen, entonces veremos cuáles son las verdaderas vulnerabilidades subyacentes, especialmente en los países subdesarrollados, en los países más pobres.

Carmen Reinhart es de las mayores especialistas mundiales en crisis y en todo lo relacionado con la reestructuración de deuda, pública y privada. Es la economista jefe del Fondo Monetario Internacional, entidad encargada de la financiación y reestructuración de deuda de países que necesitan ayuda financiera, préstamos condicionados, por insolvencias temporales, profesora en Harvard, autora de conocidos libros sobre la materia, uno de los más recientes y conocidos, con Kenneth Rogoff sobre la evolución histórica de las crisis de deuda pública, con intereses apuntes sobre las crisis históricas que hubo en España, es premio Rey de España, etc. Buena analista. En resumen, quien nos dice esto es alguien muy preparado a quien sigo hace años. (Rubén)

Desde luego países como Etiopía, Somalia, Yemen, Líbano, Eritrea, … Como consecuencia de la pandemia tienen un riesgo muy alto de incumplimiento de pagos de deuda. Lo estamos viendo en Argentina. Además ahora se suman deudas derivadas de financiación china de proyectos y otros préstamos, que no siendo miembros del club de París, a veces no aparecen en las cuenta públicas de dichos estados, y de ejecutarse sobre el activo subyacente que usan de garantía (minas, reservas de MMPP, infraestructuras,  …) les privarían de una de sus principales fuentes de ingresos necesarios para la reestructuración de la deuda, implantación del programa, que conlleva la nueva financiación que aporta el FMI,  por lo que no aparecen explícitamente como el resto de deudas, en las cuentas públicas, por no hablar de otras. Es decir, del club de París, son miembros todos los países desarrollados (EEUU, Canadá, UE,…) y se obligan a asegurar una transparencia en la financiación interestatal, a un tipo de contratos, con cláusulas típicas a nivel internacional, aceptadas, jurisdicción, ley, idioma,  etc. . China no está incluida. No acepta ésta transparencia y esto hace que la deuda que parece que hay, es una y la que realmente hay, es otra (mucho mayor), además de las espirales de incremento de gato público y deuda que provocan las crisis financieras en los estados (Rubén) .

Cuando dejemos de dopar a la economía, nos vamos a encontrar con la crisis económica real. Ahora estamos en una crisis pandémica y la económico se ha ido desplazando (Rubén).

Carmen Reinhart ha tratado un tema muy interesante, que son los desequilibrios financieros. Es algo muy difícil de manejar ya que son movimientos a largo plazo que no son estables ya que, dependen de los tipos de interés, depende de las expectativas,… Estos movimientos a largo plazo desajustan a la economía y los estamos viendo venir desde hace tiempo pero, de una forma subyacente. La economía no funciona con un nivel de deuda disparatado porque crea una serie de deficiencias tremendas. El problema de todo esto es lograr recoger instrumentos para solucionar el problema (Eduardo).

Los políticos se han dado cuenta de que se les puede disparar la deuda pública pero, lo que no se les puede disparar es la tasa de paro. La gente entiende la tasa de paro pero no tienen ni idea sobre deuda pública. El político sabe que si tiene un 14% de paro no se le puede disparar a un 15% o más. Con los Ertes han visto la tremenda cantidad que necesitan para ayudas (Gonzalo).

La deuda hay que pagarla y hacerla frente. El apalancamiento se soluciona a medio y largo plazo y de una forma muy complicada. Tiene un coste muy fuerte ya que te obliga a reducir el gasto público y el déficit público. Cuando te suben los tipos de la deuda pública se produce una subida en los pagos de intereses y la necesidad de recortar más todavía los gastos corrientes, para cumplir con los objetivos de déficit. Ese dopaje en la economía se irá acabando, ahora la visión de la realidad económica está distorsionada, el crecimiento del PIB de 2021 se compara con un caída histórica del PIB en 2020, lo que provoca tasas de crecimiento económico anómalamente altas, 5, 6, 7 o incluso en algunos países el 8%, como pasará en 2022, pero no ya en 2023, que será muy baja, o incluso puede ser negativa, al compararla ya con 2022, nos parece que hay un fuerte crecimiento económico, pero sólo estamos recuperando lo perdido, que es un avance, sin duda, pero es eso. Si encima subimos las pensiones, los sueldos a los funcionarios, hemos contratado en el sector público a más de 300.000 personas, incrementado casi en un millón de personas las que reciben ingresos mínimos vitales, son medidas que incrementar el déficit público a largo plazo, de forma estructural y no coyuntural por la pandemia, que en buena medida van a tener que retirarse para cumplir con el déficit público, acompañado del  fuerte de gasto por intereses  por la subida de tipos que se aplicará a la deuda pública en 2023 en adelante, ya la vemos en 2022, va hacer que resulte muy complicado gestionarlo. Se encargará el siguiente gobierno (Rubén).

Por otro, la inflación. La inflación es un fenómeno de incremento de costes, si, pero también monetario,  se ha incrementado la masa monetaria de una forma brutal a la vez que caía el PIB. Hay una inflación de costes que provienen del encarecimiento de las energías, de la logística, materias primas, cuellos de botella y otros factores, pero también y, aunque no quieran reconocerlo, por este incremento de la masa monetaria, porque se dice que eso en ár4as monetarias como la del euro o dólar no se produce, no es cierto y lo veremos. Destruye valor económico. Un gobierno de izquierdas debería de preocuparse mucho porque erosiona la capacidad adquisitiva de forma impactante en los más vulnerables. Los salarios deben aumentar no por expectativas, por decisiones políticas, como estamos viendo con el SMI, sino vinculados al incremento de la productividad o no romperás con esta espiral inflacionista (Rubén).

En resumen se está acabando el tiempo de los cantos de sirena, del aplazamiento de las obligaciones, de los ánimos irracionales emitidos por autoridades que deberían no responder a ánimo, sino a seriedad, a explicación a la población pausada de la realidad, los ERTEs terminaran, la bajas de actividad de autónomos, todavía casi 400.000 personas, que aparentemente disminuyen las tasas reales de desempleo, las prórrogas concursales, el BCE dejara de comprar casi el 100% de la emisión de deuda española como ha sido en 2020, 2021, y sigue en 2022, sosteniendo los tipos de interés en tasa negativas, ya sube el diferencial del tipo de la deuda pública española en comparación a la alemana, las ayudas en forma de préstamos de la SEPI, CESCE, que ni si quiera se han utilizado casi, ¡que triste y que muestra de ineficiencia!, y las que lo han hecho pueden acabar en nacionalizaciones de empresas que incrementen el riesgo público, etc. El dopaje que ha distorsionado la realidad económica irá terminando en 2022 y 2023, a esto en parte se refiere Carmen Reihart, nos llega el tiempo de la gestión de verdad de la crisis económica que es normal que se haya distorsionado por la crisis pandémica ( Rubén)

Cada vez que aparece el tema del SMI y se dice que debe de ser el 60% del salario medio porque lo ordena la carta social europea, es falso. Quien quiera que se lea la carta social europea. Retaría a cualquiera que una vez se la ha leído, le diga que este hecho es cierto y que así lo afirma. Principalmente por que no dice absolutamente nada sobre el Salario Mínimo Interprofesional. Una buena parte de los países europeos que tienen subscrita en vigor la carta social europea, NO tienen salario mínimo. Analicemos esto (Gonzalo).

La deuda siempre tiene que pagarse. Tiene consecuencias, como por ejemplo en forma de intereses, pero ahora que subirán los tipos,… Si EEUU te sube los tipos, arrastrará a todo el mundo ya que los mercados están interconectados. La hace Nueva Zelanda, lo hace UK, Australia, Canadá,…  La economía siempre sigue su cauce. Es como subir el SMI cuando la productividad te cae un 4%. Lo sufre el bar, el pequeño agricultor, el pequeño comercio,… Que tienen cierto número de empleados, mayor o menor y le sube el coste de cada uno de ellos. A todo esto, le han caído las ventas, le suben los impuestos, le han subido el coste de los suministros, le ha subido la seguridad social,… Parece que buscan que el empresario se plante.

Tienes 10 comunidades autónomas que la SMI está ya muy por encima del 60%. Es inflacionista ya que al subir este porcentaje, subes ese 60%. Esto lo dijeron los sindicatos. No hay ningún estudio económico serio que confirme o sostenga siquiera que los salarios deban de ser del 60. Te estás permitiendo el lujo de hundir a empresas, de dificultar a la gente joven que pueda encontrar trabajo, mujeres que encuentren trabajo ya que su tasa de desempleo es mayor,… Al final perjudicas a quienes quieres ayudar. Castigas al empresario. Al que paga los impuestos. Al que necesita un empleado y no puede contratarlo.

No mejora el mercado de trabajo. Es ficticio. Mejora artificialmente ya que es la administración pública la que está contratando a un gran número de personal. La actividad privada se ha reducido y ya es mayor el número de trabajadores que forman parte del sector público. Nos vamos a encontrar con un SEPI que va a tener un gran número de empresas que vamos a tener que soportar todos. Esto ya se vivió y fue precisamente Felipe Gonzalez, socialista, quien se ocupó de disolver esa situación que no tenía ni pies ni cabeza. A eso, nos está llevado de nuevo este gobierno. Verás cuando en una de éstas empresas haya que hacer un reestructuración y el empleado te diga: «No no, si el principal accionista es el Estado. Yo soy funcionario. Esto vaya a hacerlo a la privada!» (Rubén).

Y mencionando los tema de la administración pública… ¿Quién marca la regulación y exigencias inacabables a los usuario para obtener datos y consentimientos a los ciudadanos para utilizar los servicios? Esto hace referencia al ciudadano que no lograba obtener su dinero de un cajero. Una falta de sensibilidad inmensa. Aquí quién tiene la culpa. Los bancos una parte y la administración claramente otra. Éste caso de un señor que pasó 2 horas enfrente de la pantalla  de una terminal bancaria sin éxito, no es un caso aislado y lo peor de todo es que, cada vez es más complejo también la asistencia en oficinas (Juan Carlos).

No es cuestión de edades. Los nuevos trámites telemáticos pueden resultar confusos para todos y además, se pierde el trato humano. Se deshumanizan estas gestiones y hacen perder un tiempo terrible. No es sensato (Juan Carlos).

Por otro lado, Macron, líder de la Unión Europea, negociando con Putin directamente y realizando nuevas propuestas como  por ejemplo, crear un fondo nuevo para consolidar Startups financiado por organismos de la UE e inversiones en transacción energética que tenga como fondo invertir más en energía nuclear. Se trata de mover decenas de millones de euros si queremos una energía libre de emisiones de CO2 y si queremos construir nuevas centrales nucleares.

Pone sobre la mesa un debate que parece tabú aquí en España y que es muy interesante. Es muy positivo embarcarse a la descarbonización, pero todo lleva un proceso y no podemos cortar todo de sopetón. Puedes tumbar la economía de ciertos países. Todos sabemos que las nucleares han avanzado mucho y el nivel de seguridad también ha crecido de forma proporcional. Veremos cómo se desarrolla (Juan Carlos).

Es un debate necesario no solo a nivel Europeo sino a nivel nacional. El canciller alemán está comprometido con Rusia y toma una postura muy neutral y desacertada. A EEUU no le gusta esto pero Alemania toma esta postura en la que por temas históricos decide no involucrarse pero por otro lado, vende armas y tiene otro tipo de negocios con Oriente. Es un rol que Biden le exige definirse y sobre las nucleares, igual. Es muy necesario para terminar con estas dependencias energéticas que nos han mostrado, que pueden afectar de forma muy negativa a muchos países y llevar a conflictos por lo que, éste debate es más que necesario (Carmen).

Nos encontramos ante un conflicto entre Argelia y Marruecos que hace que uno de lo gaseoductos dejen de funcionar. Por otro lado tenemos también un conflicto con Rusia que maneja el gas como una arma estratégica y que descalifica a Europa como interlocutor a pesar de ser un país que no tiene siquiera el PIB de Francia. Alemania está tomando la postura que ya hemos mencionado y España, tiene un autoabastecimiento de un 35% a 40% de nuestra generación energética mediante a las renovables pero las condiciones meteorológicas, no nos garantizan un porcentaje mayor por lo que, obcecarse ideológicamente con no dar una oportunidad a las centrales nucleares, descarbonizar la economía y quemar gas que emite gases de efecto invernadero…

En España se solucionaría esto rápidamente. Es un país que cuenta con más de 60 años de experiencia con centrales nucleares sin haber ocurrido nunca un incidente. Deben de prorrogar la vida útil de esas centrales que ya están ahí y, no depende del gas que muy volátil en el precio, depender de países problemáticos (Rubén).

El año anterior se reportaron casi 2.000 millones de pérdidas por las provisiones. Una vez evolucionado el ejercicio del 2021, podemos ver que se han reducido en torno a 1.700 millones las provisiones que tenían. Esto va directamente a la cuenta de beneficios y pérdidas. Esto favorece los resultados. Se ha generado ahorro en esta crisis y hay una gran diversificación para el Santander, que son EEUU y UK. En EEUU los tipos no son tan negativos como Europa. Con una diversificación se abarca más territorio. Se abarca Latinoamérica con tipos también diferentes. También se sigue dando crédito que e evalúa con un riesgo mucho mayor que en otras épocas. Esto también favorecen los resultados dados. Suben los márgenes, sube la eficiencia de la entidad y hay reducciones de los gastos de sus principales mercados, ente ellos el español. Debido a las fusiones realizadas, la competencia ha disminuido. Otro factor muy importante que sumado a los anteriores, nos explican el por qué los beneficios e ingresos del grupo Santander han ido subiendo a pesar de la situación actual que estamos viviendo y los resultados han sido mucho mejor de lo esperado (Jose Ignacio).

Qué dice Santander sobre España? Que estamos ahorrando más dinero que nunca. Los depósitos de la clientela sube a un ritmo de un 5% anual. El año anterior 2021, ha estado marcado por una fuerte reactivación en vivienda donde se han alcanzado niveles máximos de producción. Sobre la empresa detecta signos de recuperación sobre todo en gestión de circulante donde en general se ha ralentizado la demanda de crédito en empresas por dos motivos. El primero sería la extensión de la financiación garantizada como son los préstamos ICO y por los préstamos de los Fondos Europeos.

El Santander es una gran multinacional financiera. Es evidente que le viene bien los resultados positivos de EEUU, de UK, de Brasil,… Puede afrontar los riesgos que puede traerle el mercado español, especialmente. a la morosidad que enfrente en los tiempos venideros. Las empresas no piden más financiación debido a la extensión de los préstamos ICO y porque las empresas se encuentran en un momento de gran debilidad.

Lo que estamos viendo en la microeconomía es que los préstamos ICO están cubriendo gran parte de la morosidad que tenía la banca. A la vez que se daba cierta financiación, se estaba amortizando parte de la deuda que tenía un posible riesgo. No hay que olvidar que la economía española está muy dopada y que las empresas en España está muy endeudada por la falta de ayudas directas. La SEPI no ha utilizado más de 1.500 millones de los 10.000 que tiene disponible. Buena parte se califican como recursos propios porque no es un préstamos de terceros por lo que nos va a convertir en accionistas de muchas empresas privadas y vamos a ver en un retroceso que durará mucho tiempo (Rubén).

El Santander es un caso aparte desde luego. El BBVA que era un banco importante se ha encogido y ha hecho una apuesta rara sobre el mercado turco especialmente cuando gran parte de sus beneficios vienen de México. En cuanto se deje de dopar la economía y se suban los tipos de interés, a las empresas se les cobrará los créditos al 6% o hasta el 8%. Algunas empresas tendrán un incremento del coste financiero y es muy posible que no lo resistan y no puedan aguantar. Esto incrementaría la morosidad. Siendo realistas y precavidos es que van a haber muchos cambios y la banca lo va a sufrir buscando cambios (Miguel).

Por otro lado, la expectativa en la que estamos en el 2022… ¿Qué no aguarda? La situación no parece ser la más idónea desde luego.

La situación de la economía española está desfigurada por las ayudas y el dopaje que tiene. Cuando vayan venciendo los ERTES, ICO,…. habrá subidas financieras por parte del estado como consecuencia de la deuda que tiene. El BCE va a dejar de comprar deuda, por lo que el tipo de interés que se aplica a la deuda pública subirá y, no nos vamos a encontrar un escenario tan optimista.

Sobre la reforma laboral, que sean los sindicatos quienes legislen… No es la mejor solución para España ahora mismo. Los sindicatos deben de estar en las empresas realizando labores de negociación y no entrar en la regulación del mercado laboral nacional. No es su competencia. No durará mucho y el próximo gobierno que venga, la volverá a cambiar. Lo más seguro… Aunque los datos del desempleo parecen favorables, es una false impresión que genera el aumento de la contratación de empleos públicos.  En parte son necesarios, sobre todo en ciertos sectores pero la economía privada no ha recuperado los niveles prepandemia.

No es una victoria ya que siguen ahogando al empresario y esto no va a mejorar la situación económica.

Respecto a la ley de la vivienda, decir que es puro intervencionismo. Los expertos ene l sector se han manifestado y ven claramente que va a empeorar la oferta de vivienda. Va a tener que modificarse ya que invade competencias de las distintas comunidades autónomas. Durará lo que dure este gobierno y canta demasiado el intervencionismo en el mercado queNO ayuda al mercado y que quiere legislar en contra de la opinión de todos los expertos desde el punto de vista jurídico, desde el punto de vista del propio mercado. No va a llevar a nada. Se decide entre grupos poco partidarios de la economía privada con una visión distorsionada de la economía. Rechazaremos estas alabanzas que están recibiendo ahora (Rubén).

Sus bazas: la competitividad y calidad de los productos hortofrutícolas almerienses, la cercanía entre Reino Unido y España, el conocimiento del mercado británico y la ausencia de productos sustitutivos en el mismo.

El anuncio y la posterior salida del Reino Unido de la Unión Europea sembraron la incertidumbre sobre su impacto y las fórmulas para afrontar la nueva situación en el marco del comercio exterior. Un año después de la separación definitiva tras un periodo transitorio y, según los datos de exportaciones, el Brexit no ha afectado negativamente en el caso de los envíos de productos hortofrutícolas almerienses al país anglosajón; todo lo contrario, así, con las cifras que maneja Extenda, desde enero a octubre de 2021 Reino Unido habría adquirido productos agroalimentarios en Almería por valor de 410,9 millones de euros (404 millones de euros en frutas y hortalizas), un 31,5% más, siendo el destino que más crecería de entre los 15 primeros mercados y ocupando la segunda posición por delante de Francia y tras Alemania. De acuerdo a otra fuente, Cajamar y su análisis de la campaña hortofrutícola 2020-2021, las remesas enviadas al mercado británico fueron las que experimentaron un mayor crecimiento en dicho periodo, tanto en volumen (+4,9%) como especialmente en valor (25,8%).

Aunque las comparaciones estadísticas en los dos últimos años hay que pillarlas con pinzas en un contexto marcado por la pandemia, la caída de la economía y los problemas logísticos en el país británico que superan a los de otros países al sumar su salida de la Unión, es incuestionable que el Brexit no ha roto relaciones entre las empresas almerienses y, en general españolas, y británicas, de lo contrario, ambas han puesto de su parte para seguir adelante. Esto tiene sus razones como explica Rubén García-Quismondo, socio director de Quabbala, Abogados y Economistas con oficina en Reino Unido, quien en síntesis destaca factores determinantes: la proximidad entre ambos países, el conocimiento del mercado inglés por parte de las firmas de España y el hecho de que Reino Unido carezca de productos sustitutivos para afrontar la demanda interna, sobre todo, en el sector agroalimentario. Pero no todo viene como agua de mayo, así, no para la exportación, pero sí para el desarrollo de proyectos por parte de empresas españolas de otros sectores, en Reino Unido el gran problema es la falta de mano de obra.

En relación al sector agropecuario, García-Quismondo expone: “Reino Unido tiene una necesidad de productos agroalimentarios muy alta porque la producción interna es muy baja, por lo que su dependencia de mercados cercanos es muy elevada. Hay que tener en cuenta que la distancia en el comercio de productos frescos es un factor determinante”. Esto, sumado a la especialización de las empresas de Almería y otras nacionales, así como sus acuerdos comerciales con grandes superficies inglesas desde tiempo atrás, han hecho que la exportación hortofrutícola no se vea afectada.

El economista detalla que, en un principio, como país tercero, los controles aduaneros ralentizaron las operaciones durante apenas dos meses por temas de tramitación, “luego se ha normalizado; por una parte, porque Reino Unido dio flexibilidad y, por otra, todos aprendieron a realizar los trámites y automatizarlos. Pienso que para el sector hortofrutícola y agropecuario español, en general, Reino Unido sigue siendo un mercado excelente, aunque pueden llegar amenazas de otros países, como Turquía, Israel, Marruecos, etc., porque ya todos somos terceros, pero hay que tener en cuenta que el Brexit no ha supuesto aranceles, sino trámites aduaneros con algo de coste pero un bajo porcentaje, y la competitividad de industria agroalimentaria española y almeriense en particular es tremenda, con un valor añadido que no se va a perder”.

Como relata García-Quismondo, el empresariado español tiene un gran conocimiento del mercado británico, con 67 millones de consumidores y una renta per cápita medio-alta, que está muy acostumbrado a importar. “Está todo muy sistematizado y la cadena logística con España está muy bien montada. Poniendo como ejemplo Almería, hay producto que se hace ya pensado para este destino; el invernadero almeriense no se puede interpretar como agricultura convencional poco evolucionada, es fruto del trabajo, de la evolución en investigación y tecnología y en técnicas comerciales”. El economista insiste en que Reino Unido no tiene productos sustitutivos como pueden tener otros países y tampoco es capaz de generarlos y menos en un corto periodo, “además, la producción española es muy competitiva tanto por calidad como diversidad. En Almería se producen productos con gran nivel de especialización, es un industria muy potente y sólida. No nos damos cuenta de que es un sector que lleva medio siglo aprendiendo y sabe hacer muy bien su trabajo. En Reino Unido los estándares de calidad son muy elevados y Almería es capaz de alcanzarlos y competir por la satisfacción del consumidor, en esta provincia son muy buenos. España es la huerta de Europa y no por ser barata y poco pensada, sino fruto del esfuerzo”.