Falta de sentimiento hacia un sector tan perjudicado como es la hostelería.  Uno de los sectores mas sacrificados que existe. Autónomos que se levantan a las 5 de la mañana y a las 24h todavía están cerrando el local. Parece ser que el Gobierno quiere transformar el tejido empresarial, destruyendo lo que tenemos sin saber qué se quiere construir.

Parece que este gobierno en vez de tomar medidas de urgencia para apoyar la economía, apoyar a las empresas que crean ese mercado de trabajo, sean autónomos o no, se empeñan en cerrar negocios.

Han aumentado la cuota de autónomos. Han establecido el impuesto sobre las bebidas azucaradas, que esto obviamente afecta al sector de forma directa. Hay comunidades que no han cerrado con tasas similares al resto. En otros países de Europa están ayudando de forma directa al sector. Detrás de todo esto hay un concepto de una transformación social. Nuestro sector empresarial crea el 75% de los puestos de trabajo a través de pequeñas y medianas empresas. En un país como España es un motor del resto de la economía. Muestra una falta total de conocimientos económicos. Una falta de conexión total con la realidad en el manejo de los fondos públicos y las subidas de impuestos.

Lo que hace pensar es que los datos de las distintas comunidades que permiten abrir los bares y los que no, no marcan una diferencia de número de casos. Es decir, que no se está demostrando que la hostelería funcionando, aumente el número de casos.

Por otro lado, la Comisión Europea está pidiendo al Gobierno, más detalles sobre los planes que se han presentado para la recuperación.

Las grandes empresas ya están en fila para recibir las ayudas de los fondos de recuperación europea. El Gobierno de España es quien va a elaborar esta lista en la que vana a figurar estos proyectos. Ya ha enviado a la comisión europea los planes de recuperación. Pero qué pasa con estos planes? Son planes que deben de ser muy exactos. Empresas como Telefónica o Iberdrola, tienen grandes proyectos, pero qué pasa con el resto de tejido, con el resto del 90% que son pymes? Les alcanzarán los fondos?

Las empresas tienen mayor conocimiento para destinar las ayudas e invertirlas de una forma óptima. El Gobierno carece de esto, por lo que deben de dejar a las empresas gestionar cómo optimizar los fondos. Se debe de ver de forma clara y transparente cómo aprovechar estos fondos.

España ha llegado a perder anteriormente hasta un 40% de las ayudas en malas gestiones. Es clave que la empresa privada distribuya esto. Hay una necesidad imperiosa de unir la colaboración público-privado. Por lo que se oye, el Gobierno no está tan predispuesto a que esto pase. Sería falta de transparencia y esperemos que la UE haga hincapié en esto y  se asegure de un buen reparto y sobre todo, del buen cumplimiento de estos proyectos.

Cuanto menos sector público mejor se invertirán estos fondos. Nos centramos demasiado en las grandes empresas del IBEX en vez de, buscar recursos para mejorar la calidad de empresa del otro 90% del tejido empresarial que constituye la economía española. Inversiones en software para digitalizar su empresa. O quizás,  paneles solares fotovoltaicos que les ayuden a lograr un ahorro eléctrico y cumplir con la transición ecológica,… Se desconfía de la economía privada cuando la corrupción se ha demostrado que está en el sector público. La economía privada no va a fallar. Es mucho más capaza de asignar los recursos y de encontrar la forma de disponerlos. Si subimos el valor añadido invirtiendo en I+D, lograremos incrementos de productividad que podrán justificar incrementos de salarios. No incrementos de salarios políticos para obtener más votos.

Las principales reformas estructurales que necesita la economía española son sencillas de identificar: mercado de trabajo, sostenibilidad de las pensiones, mercado interior, política demográfica, fomento de la investigación y desarrollo y conseguir una educación que logre con éxito la disminución de la tasa de abandono escolar sin que afecte a la calidad, y que sea equitativa, integradora y que fomente los estudios. Estas reformas deben abordarse desde 2021, digamos que en el cuarto trimestre, vacunada la mayoría de la población española y suponiendo que la recuperación económica de 2021 y 2022 permita alcanzar el nivel de PIB real de 2019 a finales de 2022, pero no será antes de 2025 cuando el nivel de desempleo de finales de 2021 (25%-27%) se normalice, con el objetivo de que en 2027 la tasa de desempleo medida por EPA sea inferior al 6%, tasa no alcanzada por la economía española en las últimas décadas, nunca, partiendo de que la tasa promedio en 2019 fue de más del 14%.

España, es junto con Italia la principal beneficiada del programa “Next Generation”, candidata a recibir unos 140.000 millones de euros entre subvenciones (ambas se pagarán a muy largo plazo), el programa Sure (desempleo) de sus 100.000 millones de euros casi 24.000 millones corresponden a España, de fondos agrícolas con la nueva PAC, casi unos 38.000 millones desde 2023, de fondos sociales y de cohesión y otros. Los fondos europeos, por uno u otro concepto, que recibirá España en los próximos siete años son más de 200.000 mil millones de euros, que España en el programa enviado de “Next Generation” parece que se desvían en algunos puntos importantes de los objetivos.

Los fondos “Next generation” están orientados a la transición ecológica, digitalización, aumento de la resiliencia, incremento de la investigación y desarrollo, cualificación de las nuevas generaciones en el contexto del Siglo XXI, (véanse datos recientes de la encuesta sobre educación anuales en la OCDE), alcanzar tasas aceptables de empleo general y, en particular, de la población juvenil y más vulnerable.

Es evidente que en la situación actual ha sido necesario un gran esfuerzo que ha conllevado un incremento excepcional total de gasto público, del déficit público, siendo ya el estructural elevadísimo, de la deuda pública, al tiempo que se han aprobado subidas de impuestos generalizadas que son contractivas, sin acompañarlas de reformas estructurales.

Parece que los presupuestos generales aprobados por el Gobierno se han apoyado en exceso para conseguir la mayoría necesaria en un grupo de partidos con poca representación entre la población; el propio partido del gobierno parece no querer mostrarse como el partido socialdemócrata que en buena medida dirigió la transición hace más de cuarenta años y en las décadas exitosas posteriores, sino un partido dominado por líderes de nuevas generaciones, con limitada experiencia en todos los ámbitos y una inquietante apariencia de pensamiento nada moderado, que no pretende ni siquiera integrar a la mayoría amplia de la población.

Los tipos que disfruta la deuda española y en general la de los países periféricos son en buena medida fruto de una decidida política de apoyo del BCE que mediante la compra masiva de deuda pública, “los mantiene” en sus mínimos históricos (ya negativos), sin dicho decidido apoyo no serían posibles. En 2020 las nuevas emisiones de deuda pública pueden superar los 150.000 millones de euros€, además de las emisiones que hacen frente al vencimiento de la deuda ya existente, por un importe superior a cantidades excesivas en el largo plazo, no sostenibles, para una economía como la española de 2019, y mucho menos en la “economía española” actual, inferior en más del 12% de su PIB de 2020.

Pero el “inverosímil” presupuesto de 2021 provocará, sin duda, por su poca moderación en gastos como las subidas en pensiones o en los sueldos de funcionarios con una tasa negativa de inflación, optimismo en las previsiones de incremento de la recaudación fiscal frente a la realidad conocida de caídas de más de dos dígitos, generalizadas subidas de impuestos a las clases medias y más vulnerables muy afectadas por la pandemia, con nuevos impuestos que no siguen en el “tempo” los consensos internacionales.

Se ha trasladado a la UE la responsabilidad de negociar la implantación de las reformas estructurales necesarias que puedan dotar de sostenibilidad al nivel de deuda alcanzado, la reconducción del déficit público y, en particular, el estructural, que se financia con deuda y tipos diferenciales sostenidos por el BCE y la pertenencia a la UE, y en buena medida apoyado en la concesión sin las debidas reformas de los fondos europeos, de forma que a la UE no le quedará más remedio que convertir dichos sostenes del BCE y fondos europeos, en las palancas sobre las que imponer las reformas imprescindibles que el sistema político español se ve incapaz de afrontar.

Por tanto, esa base de apoyo de uno de los principales instrumentos de política económica y financiera, de ninguna manera puede dar tranquilidad a los inversores internacionales que poseen más del 50% del total de deuda pública española, más del 18% en manos del BCE o el casi 30% en manos de las instituciones financieras nacionales.

De este modo, la Comisión se verá puesta en la obligación, que era innecesaria si no llega a ser por la pandemia, de actuar prudentemente, dando “muestras de preocupación y señalando la
necesidad de emprender reformas inaplazables” que nos esperan a partir de octubre de 2021, con el nuevo presupuesto 2022 o la prórroga (con límites), estableciendo un obligado programa de estabilización de las cuentas públicas en el medio plazo, digamos a tres años, así como, las obligadas reformas estructurales del mercado de trabajo, pensiones, impulso de la investigación y desarrollo, mejoras notables educación, demografía, mercado interior y otras.

La nueva generación de dirigentes de España, debe corresponder a la confianza mostrada por la Comisión de la UE y el BCE durante la pandemia, o la que ha mostrado también Berlín y París, o la que deberá ganarse de la nueva administración demócrata de EEUU que aunque aún no se ha estrenado, conoce perfectamente el mundo y más el de sus aliados y sus gobiernos y no regala lo que no se gana con compromisos serios.

Lo contrario puede llevar a nuevos momentos complicados en la propia UE, la estabilidad financiera que debe ofrecer el BCE al ahorro de los ciudadanos del centro y norte Europa, que en buena medida son los acreedores de los países del sur como inversores, y es una necesidad inaplazable en el caso español que nos ocupa.
La prioridad de la agenda de la UE y el BCE en 2021: Objetivo España.

Derechos de pesca de Europa en las aguas territoriales del Reino Unido, las posibles diferencias regulatorias que podrían darse de cambios fiscales, sociales, mercantiles, laborales,… Esto hace que la UE sea muy cauto  y determinar que si Reino Unido quiere acceso al mercado Europeo, debe de cumplir con todas las condiciones y el marco regulatorio.

El principal motivo por el cual Reino Unido quiere salir de la Unión Europea, es precisamente para tener esa libertad dentro de estos ámbitos por lo que llegar a un acuerdo se complica. Es muy difícil que Reino Unido acuerde todos los puntos que la Unión Europea exige.

El alcalde de Londres por ejemplo, quiere ampliar el plazo para poder salir de la Unión Europea. Es cierto que Boris Johnson tiene un compromiso con UK para salir el 1 de Enero. Es mejor un no acuerdo a un mal acuerdo ya que siempre se puede seguir negociando e ir encontrando el camino que pueda satisfacer a todos. Desde luego no afectará a las relaciones comerciales o inversiones directas.

Qué nos jugamos España realmente con el Brexit? Son nuestros principales clientes turísticos. Más de 19 millones vienen al año a España. Son lo principales compradores de vivienda en la costa e islas y  las exportacios al país, representan para España hasta un 11% en productos agroalimentarios y también piezas para la automación. Es el segundo punto de inversión extrajera después de los EEUU. Las relaciones entre UK y España son muy intensas. Con o sin acuerdo de todos modos, estas relaciones no deberían de afectar. nuestras empresas están muy posicionadas allí.

El Reino Unido siempre será un destino muy atractivo para las inversiones y nuestra relación que siempre ha superado cualquier adversidad histórica, no debería de afectar de forma negativa, haya o no acuerdo finalmente, la relación entre España y UK.

Enmiendas entran y salen. Parece que han alcanzado una mayoría para asegurarse las votaciones que se aprobarán el 29 de Diciembre sobre el aumento de recaudación cifrado en el 33% y, los pactos políticos.

No se deberían de sacar los presupuestos generales del estado a través de otras negociaciones paralelas que no tienen nada que ver con la economía y menos, en estos tiempos que corremos.

Qué pasará cuando el Gobierno no alcance estos ingresos que espera obtener? Los presupuestos están basados en diversos escenarios que no se van a poder cumplir. Un crecimiento del PIB que no se va a poder cumplir. Un crecimiento de ingresos que no se va a poder cumplir. Un incremento generalizado de los impuestos de los cuales, muchos no van a poder recaudar. Sin embargo se aprueban unos presupuestos aprobados por unos socios que horrorizan a nuestros socios europeos. Lo más triste es ver que España se sitúa en la última posición de Europa con la mayor caída del PIB. Algo no estamos haciendo bien, ya que todos los países se encuentran en la misma situación, pero estamos en la última posición.  Somos un alumno muy poco aventajado en la Unión Europea. Son presupuestos que se han aprobado debido a la pandemia. Estos presupuestos no ayudan a generar ni confianza ni credibilidad. A dónde nos dirigimos?

Por otro lado, se está preparando un decreto para subir del Salario Mínimo Interprofesional en 12 pagas que sería de 1167€, ¡en plena pandemia! No es el momento desde luego. La senda debe ser de crecimiento, pero debe de realizarse en el momento adecuado. Estamos en una situación en el que cierran muchas empresas. Esto va a creer una gran presión a la hora de contratar y va a haber muchos despidos. Preocupa mucho el sector de la hostelería. Se duda mucho de los efectos positivos de esta medida. Al menos ahora. Se debería de dar algo de oxígeno a las empresas respecto a los impuestos y sobre todo, respecto a los costes estructurales. Según ganemos o aumentemos productividad, podremos ir incrementando los salarios, pero no justo en estos momentos.

Realmente estas medidas están quitando oportunidades a los más jóvenes. A los que menos experiencia tienen ahora mismo. Estamos quitando oportunidades de empleo en sectores ya fuertemente castigados, como es la hostelería por ejemplo o el sector hotelero. Es vivir por encima de las posibilidades que la economía te da. Estamos generando una expectativa que aumenta el desempleo. Es una medida que no esta basado en ningún dato económico que permita o haga factible, tomar esta medida. Mientras Europa permita que esto pase y no haga nada, es una barbaridad económica. No hay una gran presión en este momento sobre el tema. Es una medida totalmente electorero que parece que difunden, pero que en realidad, se dan cuenta de que no es una medida favorable para nadie. Esperemos..

El problema del mercado de trabajo en España es que ya estaremos rondando el 17% de desempleo, aún estando más de 900.000 personas en ERTE, muchos que acabarán despedidos, con centenares de miles de los autónomos con suspensión de la actividad, habiendo aumentado el desempleo en los últimos 12 meses en más de 650.000 personas, una subida de más del 20%, sabiendo que los datos de la EPA del 4T de 2020, a pesar de esa “zombifocacion” de la economía, el desempleo probablemente estará entre el 17-19%, con un fuerte tendencia a seguir aumentado en 2021, parece que no es el momento oportuno para meter más presión a las empresas PYMES, que son las que crean más del 70% de los empleos, más del 85% del sector privado.

El Banco de España nos dice que casi el 40% de las empresas PYMES tienen fuertes problemas de liquidez, casi el 20% en peligro de supervivencia, más del 50% con problema de cobros. Se ha aumentado las cuotas de los autónomos. Se suben de forma generalizada los impuestos a las clases medias. Y por si fuera poco se incrementa el coste de los puestos de trabajo que ocupan los segmentos más castigados por el desempleo, jóvenes y personas de menor cualificación, que son los que mayoritariamente reciben dichos SMI, y en sectores muy fuertemente castigados, hostelería, transporte, comercio minorista,…

Es una forma más de ahogar a las PYMES, que ya están desapareciendo a decenas de miles por las restricciones impuestas por motivos sanitarios por la Pandemia.

Se genera un ejército de personas desempleadas dependientes de los presupuestos públicos de los que ya dependen hoy día más de 17 M de personas. Si incluimos los ERTES, desempleados cobrando desempleo, funcionarios y empleados públicos, pensionistas, receptores de rentas de integración autonómicas y nacionales, más de 700.000 personas de media en baja, que se ha visto, fruto de la Pandemia fuertemente castigado, y todo ello sostenido por poco más de 14 M de personas que trabajan en el sector privado

Las crisis funcionan como las ondas que se expanden por todo el tejido productivo. En nuestro caso, desgraciadamente, no es sólo una onda, sino que cada oleada pandémica funciona como una nueva onda sobre el tejido productivo que ya había sido afectado y golpeado, y todavía es posible que se produzca una tercera, que aunque pueda perder intensidad por la posible aparición de una vacuna, golpeará sobre un tejido productivo ya muy trastocado. Estos golpes económicos, crisis súbitas, pandemias vinculadas a las oleadas sanitarias, inciden primero en la vanguardia de los negocios, que son los más débiles, o sea, micropymes, autónomos y pymes, luego se extienden a los proveedores de éstas; después a las empresas de tamaño medio y grande, y al final alcanzan a muchas grandes multinacionales, siendo todas ellas clientes de las entidades financieras y aseguradoras, en particular, en el crédito comercial asegurado.

Como consecuencia, las entidades financieras verán incrementarse la morosidad: se triplicará o
cuadriplicará. Ahora nos encontramos con una media de entre un 3,5%-4,5% de morosidad, en forma de shock, en este caso en el corto plazo, por ser ésta una crisis pandémica sanitaria, crisis súbita económica, que ha parado la actividad durante meses, aunque se haya reanimado parcialmente en el tercer trimestre de 2020, con un rebote histórico del PIB del 16,7%, aunque en tasa interanual la contracción sea del 8,7%.

Quiero hacer una reflexión sobre la idea de lo que supondría llegar a una morosidad del 14%, tal como ocurrió con el pico al que se llegó durante la Gran Recesión de 2008-2013, que podría ser superada en esta ocasión por la mala gestión, que estimo será la que afecte a los créditos de las entidades financieras. Pongo como ejemplo el caso de las fusionadas CaixaBank y Bankia. Con un balance superior al billón de euros, la cuenta de morosidad en los próximos ejercicios será en torno a los 140.000 millones de euros, quizás más o menos, a repartir en cinco años, lo que generaría una presión sobre el balance, la cuenta de resultados, los recursos propios, etc. La misma similitud con la fallida fusión entre BBVA-Banco Sabadell; y mucho mayor pero no en intensidad, la de la fusión Unicaja-Liberbank. Por eso, las prisas del BCE, del Gobierno y de los operadores en que en España se fusionen, fortalezcan los balances de las entidades financieras, y la prórroga aprobada para presentar concursos hasta el 14 de
marzo, dando tiempo a que dichas fusiones se aceleren y se produzcan del todo jurídicamente, aplazándose los acuerdos de refinanciación y convenios. Provisiones por insolvencia. De esta manera, se podrán ir dotando las provisiones bancarias por insolvencia en varios años, que en parte se cubrirán con los avales que alcanzan hasta el 70% u 80%, si esa morosidad se da en el 14% de los créditos ICO concedidos. Así se lo habrán ahorrado, porque pagará el ICO al ejecutar el aval, de unos 10.000 millones de euros, ya que de forma indirecta, lo pondrá el Estado en las entidades financieras, pero estoy seguro que como las entidades financieras han colocado
mucho crédito ya dudoso en los ICO, pues ahí la morosidad será de más del 20%, así que ya estaremos hablando de 13.000-15.000 millones de euros que le caerían al ICO-Estado, lo que ayudaría a que disminuya, aunque poco, la presión sobre las entidades financieras.

Por tanto, un efecto onda expansiva sanitaria y económica, pero en este caso, por fijar un elemento como si fuese el agua, y estuviera en un estanque, cuando la onda llega al borde, rebota, y vuelve de nuevo hacia el centro, y produce otra ola pandémica. Efectos de la morosidad por la pandemia.

Hoy en día vivimos a golpe de decreto. Parece que lo malo se queda y lo bueno se va rápido. El Estado está entrando en la economía. Querrá salir después? El sector privado está controlado por el sector público, pero quién controla el sector público? Nadie. Esto hace que la economía no esté controlada.

El sector público es ineficiente. La tendencia debería de ser abrazar el sector privado. Genera más empleo, riqueza y reduce el gasto. Además el sector público es partidista. Es revanchista. No se trata de hacer las cosas bien ni marcar el bien futuro resolviendo los problemas. Es cortoplacista.

El Estado no es eficiente. El Gobierno ha decidido gobernar solo para unos, pero no para el resto del país. Como ahora que ha decidido subir los impuestos solo a Madrid. Subir impuestos significa gastar más, es decir, reducir más las rentas privadas. Luego lo utilizo de una forma ineficiente. Incremento los gastos transaccionales, soy menos transparente y por lo tanto más corrupto. No aporta ningún tipo de ventaja. Esto es algo que España había superado y parece ser que no es una medida temporal.

La estrategia debería de ser distinta. La estrategia debería de centrarse en los ciudadanos. En la búsqueda de un bien común, especialmente en estos tiempos.

* Respecto a la ley Celaá no ha habido observaciones sobre tema demográfico. El hecho de quitar la enseñanza concertada, el objetivo es que, habiendo una demografía de poca natalidad, muchos institutos públicos, se quedan con menos niños para justificar sus subsistencia. Si no hay enseñanza concertada, estos niños se ven obligados a asistir a los institutos públicos. *

Por otro lado, qué tienen que ver los impuestos con la igualdad de oportunidades laborales? Esto proviene del presidente del Gobierno quien sube los impuestos, para armonizar las diferencias. Ayuso ha dicho que es Pedro Sánchez quien debe de explicar por qué quiere subirlos.

El sistema vasco mantienen unos impuesto incluso más bajos que en Madrid. Madrid es la comunidad autónoma que más ingresos respecto a los impuestos en las cajas centrales del Estado. Los impuestos en Madrid son muy altos. En ningún territorio de España son bajos. No se puede tributar por patrimonio, por sucesiones y hacer tributar las ganancias de capital (intereses, dividendos,…) porque no son compatibles. AL final lo que estás haciendo es expropiar el patrimonio privado.

Cuando las administraciones públicas, ineficientes y engordadas comen a la iniciativa privada la capacidad de inversión, de innovación, de ahorro,… Lo único que conseguimos es mayor ineficiencia económica, mayor tasa de desempleo, mayor déficit público y por lo tanto, restando oportunidades. Esperemos que la Unión Europea les corte el agua para no seguir con esta locura de subir los impuestos a quienes ya pagan unos impuesto muy altos. El esfuerzo fiscal español es de los más altos del mundo.

Al final, lo que buscan es que se pague mucho sobre lo mismo. Políticas económicas totalmente opuestas a lo que se desarrolla en el mundo empresarial. Están buscando igualar en lo negativo, en lo malo, en lo pésimo. Van a lograr lo opuesto a lo  que buscan, va a haber cada vez menos igualdad de oportunidades.

AIrEF – Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, es la que debe de controlar el gasto de la Hacienda pública que, a su vez es quien les paga a AIDEF. Esto hace que no haya independencia en ningún organismo público. Están eliminando el Estado de derecho y la separación de poderes.

No interesa las mejores prácticas ni una voz crítica, sino vivir de la deuda pública, de los subsidios que nos de Europa,… Y engañar. Cómo que no se pagan impuestos en Madrid, Extremadura o en Andalucía? Pretenden continuar por un camino que nos lleva a la ineficiencia y a la corrupción. Esto solo lo puede arreglar una gran intervención de la Unión Europea.

El Banco de España declara que se debe de ser más selectivo. Esto quiere decir que puede tener más sentido arropar a las empresas que realmente puedan salir. Empresas fiables. De lo contrario, las que reciban ayudas y dejen de pagar por no ser viable, puede afectar al sistema económico y frenar  la recuperación al dejar de ayudar a las que  sí pueden lograrla.

Un nuevo mecanismo denominado «Mecanismos de Alerta Temprana», nos permitirá ver la viabilidad de una empresa. Si lo es o no. Por otro lado que los administradores concursales sean profesionales. Que no sea designado cualquiera.

También hay instrumentos para mejorar la ley concursal para permitir de mejor forma el procedimiento de ciertas empresas para entrar en concurso. Los procedimientos son tan largos que hacen que una empresa que entra en concurso, muera.

El hecho de que por llevar 5 años como abogado, economista o auditor te pueda permitir llevar o realizar un concurso, es desprofesionalizarlo. Esto inevitablemente ocasiona que los concursos no se lleven de una forma adecuada. No se debe prorrogar las situaciones de concurso, sino hacer la criba de las empresas que son viables de las que no, como bien se está haciendo en UK.

Necesitan un especialista, aquellas que son viables, para guiarles por un camino en el que pueda llevar a cabo una reestructuración y salir a flote.

Por otro lado, se anuncia la nueva fusión de bancos. El BBVA y el banco Sabadell parece que han decidido tomar este camino. Pero la internacionalización con otros bancos europeos?

Las entidades financieras siempre dicen que no tienen problemas. Entonces por qué se fusionan? Por qué necesitan abales para dar créditos? Por qué no hacen el «Scoring» para determinar si un cliente es viable o no para permitir un préstamo?

En realidad, el problema es un problema económico que se traslada directamente a las entidades financieras, que además reciben todo tipo de amenazas desde el punto de vista tecnológico (por las fintec), desde el punto de vista de capital, desde el punto de vista de consolidación de unión monetaria,… Es decir, de estas fusiones promovidas por el BCE, en España en particular frente a otros países, tienen detrás una caída del PIB de entre el 12 y el 14%. Esto se traduce en que muchas empresas serán insolventes. Al final no podrán pagar sus créditos financieros a la banca. Probablemente nos veremos con un riesgo de contracción crediticia, es decir, cortar el crédito a empresas viables porque tengo que quitar concentración de riesgo. Esto provocará un «credit crunch», es decir, condiciones económicas que hacen que las organizaciones financieras estén menos dispuestas a prestar dinero, lo que a menudo causa serios problemas económicos.

Los presupuestos pueden estar hinchados hasta 20.000 millones de euros. La subida generalizada de impuestos a las empresas y clases media,  hacen que los presupuestos partan de unas hipótesis que están fuera de lugar hoy en día. EL PIB del año que viene y la recaudación presupuestaria están totalmente desfasadas. Estos presupuestos parece que darán un déficit mucho mayor. Ni la propia Unión Europea los cree. Es un gasto desaforado y mal enfocado apoyados o respaldados por EH Bildu. Esto nos aclara quién está detrás de todo esto…

Todo se está basando en una negociación política que nada tiene que ver con lo que son las cuentas públicas. EL objetivo es una planificación económica para salir de una situación excepcional como en la que nos encontramos. Se está mirando más por intereses partidistas y particulares de perpetuación en el poder que por las necesidades específicas del país.

Por otro lado, el Gobierno se resistía a bajar el IVA de las mascarillas. Por qué finalmente ha cedido? Unos 1.500 millones de euros ha dejado de confiscar. La comisión Europea dejó de sancionar la bajada del IVA de este producto. Desde el 5 de Mayo sucede esto.

Se llevaba pidiendo, que era lógico, y que debería de ser un producto incluso gratuito ya que es imprescindible y obligatorio. No es el lugar de recaudar dinero. Se debería de haber establecido esta normativo desde Mayo. Mil millones es dinero, pero intenta reducirlos por otro lado. Bajando los impuestos por ejemplo.

El 80% de la subida de impuestos parece que cae sobre las empresas. Básicamente el esfuerzo es en el IRPF. La salida de la crisis nos supone un esfuerzo a todos. Si las empresas subsisten hay trabajo. Si hay trabajo hay impuesto sobre la renta. Trump por ejemplo optó por la medida de bajar los impuestos de sociedades, trajo unos beneficios muy importantes.

El impuesto de sociedades hace años que no aporta nada. Los resultados que están dando las empresas han caído un 50% o un 60%. Esto las que no están generando pérdidas, claro. Tendremos que plantearos un reforma de la administración pública. Hay que mirar el gasto. Es el momento, con una inflación negativa, subir el sueldo de los funcionarios? O de socializar pérdidas y que los empleados públicos entiendan la situación en la que se encuentra realmente el país y sector privado? Estamos todos perdiendo beneficios y hasta nuestros empleos.

Habrá que plantear el gasto público. No hay ningún país hoy en día que tribute las rentas mobiliarias por sucesiones y encima patrimonio. Es que en muchos casos la renta se la come la administración pública. Hay que mirar el gasto. No subir impuestos. Hay que mantener la economía.

Estas elecciones ha aumentado notablemente la participación del voto. Parece ser que Trump no va a tener oportunidad de liderar un segundo mandato. Un hombre, un voto, no se respeta en todos los territorios. Es un sistema algo caótico, pero o se corrige. Puede ser que cada presidente electo, encuentre cierto oportunismo en esta situación. Habiendo una ventaja, no se cuestiona al vencedor. Se está cuestionando el sistema. Esto resulta peligroso.

El banco de Inglaterra, aumenta el  ya enorme estímulo para la economía británica y para la compra de bonos en 150.000 millones de libras. Augura un aumento del PIB de 7,2 en vez del 9 como había estimado en un principio. Esta nueva fase u ola, tiran por la borda las previsiones económicas a futuro que habían establecido. La crisis económica que con lleva esta crisis sanitaria es enorme. Es una fase que tiene todo el sentido ya que nos encontramos con una nueva ola que descoloca todas las previsiones iniciales. Es inevitable.

El Reino Unido aún no tiene un acuerdo con la Unión Europea. La tasa de desempleo es de un 4%. Se ha decretado un nuevo estado de confinamiento. La crisis está siendo muy fuerte. No tienen ninguna duda en impulsar la economía. Parece ser que nosotros queremos tomar un camino opuesto al resto de Europa. Nosotros subimos los impuestos. Joe Biden puede o no mejorar por Europa, y parece que UK va a alejarse en cuanto a regulación laboral, mercantil y otros distintos aspectos. Se va a alejar de un modelo Europeo que lleva cierta decadencia y asemejarse más a un modelo como es el de EEUU.

El Reino Unido sigue dentro de la Unión Aduanera y no le va a ser tan fácil. Tendrá una frontera fiscal que no le pondrá fácil las cosas.

También es verdad que Biden debe de  comerciar con otros 27 países, entre otros Alemania, que es mayor que Reino Unido y pertenece a la Unión Europea.

El FMI va a revisar a la baja, debido a la fuerza con la que el Covid golpea la segunda ola, todas las previsiones de Europa. España parece ser que va a salir perdiendo. Va a calcular a la baja lo que iba a contraerse el PIB. Ya no será el 9,4% sino el 12,4%. Casi la tercera parte más de lo que se había calculado en un principio.

Es inevitable por lo que tardaremos en la recuperación del turismo. Por mucho que se recupere el turismo nacional, el extranjero ha caído hasta un 90%. Parece que no sabemos dónde vamos. Al igual que Reino Unido como bien hemos comentado anteriormente, según la opinión de unos. Otros pueden ver u opinar que Reino Unido tiene muy claro dónde va. Viendo el estancamiento de crecimiento de renta per cápita que sufre Europa y, España al menos, desde hace 20 años, puede ser que quieran salir de la Unión Europea.

Reino Unido pretende encaminarse hacia una economía más liberal, como puede ser la americana, la australiana, como sucede en Nueva Zelanda u otros países anglosajones. Nosotros en el sur de Europa, no nos crece la renta y tomamos medidas para incrementar la deuda aumentando los impuestos. Los países nórdicos pierden importancia por el crecimiento de otras economías como puede ser la India o China. Del Este de Europa algunas funcionas y otras no. Portugal, España e Italia llevan tiempo estancados. Con todo esto, lo que se puede interpretar, es que Reino Unido sí que sabe dónde se dirige. Esto lo veremos en los próximos 2 ó 3 años…

China ha anunciado que es la primera potencia en recuperar el crecimiento económico en el segundo trimestre de un año afectado por la pandemia.

En teoría ha subido en este trimestre un 3.3% PIB y espera subir un 4.9% PIB en el tercer trimestre pero, son creíbles estos datos? La calidad de la información económica y financiera de la República Popular China ha mejorado mucho durante los últimos años. Se estima por datos de terceros que cuantifican las exportaciones e importaciones del país, crecimiento del cementos y la construcción,…

El factor clave de que China crezca tanto ha sido un aumento del consumo interno (por recuperarse frente a los confinamientos). Han fomentado también el turismo interior. China en Abril termina los confinamientos por lo que le permite esto, recuperar su actividad económica.

Las fábricas se han mantenido a modo burbuja. Las costumbres asiáticas también proliferan el buen resultado de recuperación.  Siempre mantienen una distancia. El uso de la mascarilla es una costumbre que ya estaba instaurada.

Por otro lado, se ha producido un movimiento de las zonas rurales a las zonas urbanas. El peligro es la tasa de desempleo que ha podido producirse por la pandemia. Parece ser que no ha sido así. Esto se permite por las medidas económicas que ha estimado China entre el 2021 y el 2025 de centrarse en el desarrollo tecnológico para resultar ser innovador y más competitivo. China es un país desarrollado y no en desarrollo. Es un país con muchas capacidades, aun encontrándose bajo el régimen que se encuentra.

EN los últimos 50 años se ha sacado a centenares de miles de la pobreza y ha habido una evolución muy positiva. Datos a tener en cuenta. Cuál será el avance en un próximo futuro??